這種情況需要從兩個角度進行分析：

其一，一方或一方的父母出資，僅僅登記在該方子女的名下，根據新《婚姻法》的規定，這屬于該方子女的婚前個人財產，結婚后也不會自動轉化為夫妻共同財產。若出現離婚，該房產仍屬于原產權人。

其二，一方或一方的父母出資，但登記在未出資的另一方名下，法院通常認定為一種附條件的贈與行為。如果雙方未結婚，該房屋屬于產權證上所載一方的名下，但對方可以要求返還已支付的款項。如果雙方結婚，則屬于產權證下該方的個人財產。

如果采用這種方案，那么房屋將被認定為夫妻的共有財產，貸款也認定是夫妻的共同債務。如無“借條”等其他證據，父母的出資也將被認定為贈與夫妻兩人，歸雙方共有。若出現離異，父母也無權索回出資錢款。

但如果購房后“準夫妻”并沒有進行婚姻登記，而是分手，那么“準婚房”仍將認定為雙方共有財產，貸款也是為雙方的共同債務。對于父母的出資，如果有相應證據顯示父母出資是基于“準夫妻”雙方結婚的目的，法院也會認定這部分出資是一種附加條件的贈與，而條件就是雙方結婚。如果雙方沒有結婚，父母就有權索回出資的錢款，上海一家法院此前就出現過這樣的判例。

　　如采用這種方案，房屋將被認定為父母的財產，貸款也認定為父母的債務，相應的增值或貶值也由父母享有或承擔。但如果結婚后夫妻雙方用婚后的收入還貸的，若雙方離婚，一方雖無法主張房屋，但對于已支付的貸款本息可主張為向父母的借貸，并要求父母返還并平均分割。

若采用這種方案，房屋將認定是男方及其父母的共有財產，貸款也認定為他們的共有債務，相應的增值或貶值由他們共同享有或承擔。而男方的相應產權份額屬于婚前個人財產，根據新的《婚姻法》，這部分財產并不因結婚而產生共有的結果。

但如果婚后夫妻雙方用婚后的收入還貸的，若雙方離婚，女方雖無法主張房屋，但對于已支付的貸款本息可主張為夫妻共同財產，并要求男方及其父母返還并平均分割。產權證登記在女方及其父母名下的法律后果亦是這樣。

　　若采用這種方案，房屋將認定是“準夫妻”和雙方父母的共有財產，貸款也認定為其共有債務，相應的增值或貶值也由這些人共同享有或承擔。如果婚后僅用夫妻雙方的婚后收入還貸的，雙方離婚，對于已支付的貸款本息可主張為夫妻共同財產，雙方父母則無權享有該部分財產。